穿戴式与摄像头跌倒检测比较：各自何时失效与如何互补

两个截然不同的承诺

穿戴式设备检测它所附着的身体；摄像头检测它所能看见的空间。听起来像是同一构思的变体，实际表现却截然不同。我们听说的几乎每一个令人失望的跌倒科技项目，都是因为为场所选错了方案，而不是选错了供应商。

正确的问题不是哪一个更好，而是你的事故在何处发生，以及在那一刻你可以依靠什么。

穿戴式设备擅长什么

当一个人清醒、独处、又能够按键时，一个好的吊坠或手表报警器是召唤帮助最直接的方法。它按每位长者计算成本便宜、随人移动，而且在浴室和花园等固定传感器往往失效的地方仍能运作。

• 长者走到哪里都运作，包括建筑之外。
• 直接、贴身，长者容易理解。
• 没有摄像头，也不用设计覆盖范围图。

穿戴式设备失效的地方

它的失效模式是行为上的，而非技术上的。设备会因为在洗澡时被取下、被留在充电器上、被遗忘在抽屉里，或者干脆被不想佩戴报警器的长者拒绝。放在抽屉里的设备检测不到任何东西，而养老院往往在最坏的时刻才发现。

穿戴式设备的自动检测，也取决于佩戴者回应一个确认提示。失去意识、意识混乱或只是睡着了的长者无法确认，而这正是检测最要紧的情况。

摄像头系统擅长什么

区域式摄像头系统看守的是固定范围而不是某个人，所以无需佩戴任何东西，也无需任何确认。它可以在走廊、休息室或卫生间区域标出疑似跌倒事件并通知员工，并顺带产生带时间戳的事件记录。

当系统构建在骨骼检测而不是人脸识别之上，并在边缘处理，就可以在没有影像记录离开养老院的情况下监测长者。我们在养老护理中兼顾隐私的影像监测中更详细地描述这个设计。

摄像头系统失效的地方

弱点在于覆盖范围。摄像头只看到它对准的地方，而没有养老院想在每个私密空间都装摄像头。遮挡、光线不足和异常姿态也可能产生误报或漏报，所以报警与确认的设计与检测器本身同样重要。

这是这项技术诚实的极限：它是覆盖区域内的响应时间工具，而不是处处安全的保证；供应商如果把它说成别的，就是夸大其词。

两者结合而不重复

两者重叠的程度比表面看来少。穿戴式设备覆盖会走动、能按键的长者；摄像头覆盖最有可能发生无人目击跌倒的共用区域，也就是因为睡着或更衣而没有人佩戴任何设备的地方。

如果你两者都用，就要决定哪一个负责哪个区域、哪一个负责发出报警，以免员工为同一事件收到两个报警。从你自己的事故历史出发，而不是从产品宣传册出发，正如我们在如何选择跌倒检测系统中所建议。

如何在一个下午内作出决定

把你最近二十起事故标在平面图上。把每一起标为有人目击或无人目击，并注明当时长者是否佩戴任何东西。这张图通常自己就会给出答案，也为你提供一个公正的基础去评判任何试点。我们的常见问题涵盖随之而来的部署与隐私问题，而长者层面的基础工作则在我们的跌倒风险评估指南内。

公平测试两者的方法

无论你倾向哪一方，都要用自己的长者来测试，而不是用演示。要求一个月时间，预先指定区域和长者，并在试点开始前写下你会衡量什么。

对穿戴式设备而言，要紧的数字是佩戴时间，而不是检测准确率。一件在清醒时间有 40% 被佩戴的设备，就只检测到它所能检测的 40%。对摄像头系统而言，要紧的数字是每个区域每周的报警数量，以及从事件发生到有员工知悉的时间。

对两者都问同一个收尾问题：多久之后才有人知悉？这单一指标在两种方法之间可以互相比较，也正是对应长者一夜的指标。

• 穿戴式试点：先衡量佩戴时间，其次才是检测。
• 摄像头试点：衡量每区域每周报警数，并另行衡量误报。
• 两项试点：衡量从事件到确认的时间，情况允许的话在同一批区域进行。

这种比较通常会得出什么

这项练习很少分出胜负，而是得出一张地图：这条走廊和这个卫生间由摄像头覆盖；这位会走到花园、又拒绝佩戴任何东西的长者，只由她确实愿意戴的那个吊坠覆盖。这张地图就是采购决定，也是每年随着长者变化而需要重新检查的东西。

两者在哪里重叠，以及为什么没问题

有些区域会被覆盖两次，那不是浪费。一位佩戴吊坠又走在受覆盖走廊的长者，有两次被迅速找到的机会，而两套系统因不同原因失效，这正是冗余发挥作用的原因。

你应该避免的是同一事件收到两个报警，因为那正是员工学会在细看之前就把它当成误报的原因。决定哪一套系统负责哪个区域，并在重叠处抑制另一套。