跌倒感应器与香港平安钟：跌倒如何被检测，两者有何不同

为什么以无人目击的跌倒作为比较基础

传感器与平安钟之间的比较，并不是技术偏好的问题，而是无人目击的那一次跌倒。在一项为期一年的前瞻性研究中，110名90岁以上、居住在自己家中或养老机构的老年人之中，82%的跌倒（265宗报告中的217宗）发生在老年人独处之时，54%的跌倒报告描述老年人被发现时已倒在地上。在该年内至少跌倒一次的老年人中，80%曾在至少一次跌倒后无法自行起身，30%曾在地上躺卧一小时以上。

同一项研究也直指按钮的局限。这些老年人普遍可以使用呼叫报警系统，但研究人员指出，在大多数导致长时间躺在地上的跌倒中，报警并未被使用，并列出老年人给出的原因：认为报警与当时情况无关、顾虑独立自主，以及实际操作上的困难。这就是以下所有讨论的诚实框架：问题不是老年人能否求助，而是当他们无法求助时会发生什么。

手动按钮平安钟是通讯设备，而非检测器

香港一般所称的平安钟，属于紧急召援服务。营办机构长者安居协会自述为自1996年起以社会企业及非牟利慈善团体身分服务香港的机构，其一线通平安钟服务通过移动网络接驳至24小时支援中心。无线平安钟配备遥控求助按钮，服务涵盖紧急援助、门诊预约、服药提示及关怀电话；较新的手机产品另设位置搜寻。

它是求助设备而不是检测器，而这个区别不会因为硬件改良而消失：跌倒是老年人本人识别，而不是设备识别。营办机构在2026年3月新闻稿中，就一名先导计划受助人的叙述，正好说明了这一点：她在清晨约五时前往卫生间途中跌倒，失去意识约两小时，未能让卧室中的丈夫听见她的呼救，最后自行爬上椅子报警求助。检测设备是在那次跌倒之后才安装的。

这种方案的长处，是运行成本可以事先得知。营办机构的比较页面列明，无线平安钟标准月费为178港元，最短合约期12个月，并设有资助计划（页面于2026年10月14日查阅）。

穿戴式自动检测读取的是动作

穿戴式检测器以运动传感器运作，通常是加速度计配合陀螺仪及磁力计，将某组动作模式判定为跌倒。它无需使用者按钮，正好填补平安钟留下的缺口。至于实际表现，已发表的研究结果远不如宣传资料乐观，值得完整阅读。

在一项为期四个月、有18名社区居住老年人参与、佩戴同一款商用检测器的研究中，共录得84宗显示跌倒的报警，其中83宗属误报，真正被检测到的跌倒只有一宗，即向后跌倒并撞及头部的一次。另有三次跌倒在老年人佩戴设备期间由本人报告，但设备并未检测到。厂商在独立数据集上的实验室数字为敏感度94.1%至94.4%、特异度92.1%至94.6%；研究作者认为，以他们观察到的极低敏感度而言，该设备在真实环境中并不可靠，并建议在实际部署前必须进行真实环境测试。

同一项研究中，有两项操作细节对养老机构而言比总体数字更重要。第一，有八次跌倒是在老年人没有佩戴设备时报告的，其中一半发生在设备放在充电座的时候，多数在清晨或夜间，而这正是跌倒最不易被目击的时段。第二，两组参与者的佩戴依从性在试验中段都下降；研究发现误报之后五天内的依从性并无显著变化（p=0.67），也就是说失效来自逐渐停用，而非对噪音的直接反应。

环境雷达让房间读取姿态

非接触式传感把检测器从人身上移到房间之中。香港最大的营办机构目前正在推行这类先导计划，于2026年3月推出：一台壁挂式检测器采用非热成像传感，覆盖客厅、卧室或卫生间；新闻稿说明检测过程不涉及摄影或录像；一旦感应到跌倒，系统会自动接驳24小时支援中心，职员通过设备的双向通话与使用者对话，若使用者需要救援，或职员无法确认使用者的安全状况，职员会按既定程序处理，包括召唤救护车。同一系统也会在使用者长时间没有离开指定区域时作出提示，新闻稿所述为超过24小时。该先导计划在劳工及福利局与香港交易所慈善基金资助下，为约300户高风险老年人住户提供24个月免费服务，另有约200户由慈善基金支持，共约500户。

这类方案的准确度数字，必须连同测试条件一并阅读。一份2026年关于毫米波跌倒检测的评估（发表于 Scientific Reports，2026年2月25日）报告，在12米乘12米的室内测试场地、10名健康成年人参与者、10个多人场景之下，整体准确度为97.9%，并以录像作为比对基准。同一篇论文指出，空间内人数增加会令漏报率上升，原因是遮挡；论文也指出较早发表的结果落在92.2%至99.5%之间，但多数来自范围小得多、最多只有三人在场的测试。

这种方案之所以能够进入卫生间和卧室，在于其隐私特性。毫米波雷达不会获取可识别的影像，因此营办机构可以把跌倒检测器描述为适合这些房间使用。我们关于养老护理中兼顾隐私的影像监测的设计笔记，则涵盖另一种做法：在设备上处理姿态，而不把影像送出。

摄像头影像只能在法律允许的方向上覆盖

以摄像头为基础的系统，会在覆盖区域内评估姿态，并在姿态与跌倒相符时发出报警。技术上它与雷达同属一类：检测器观察的是房间，而不是使用者的手腕。然而，它的覆盖限制既是技术问题，也是法律问题。

香港个人资料私隐专员在2025年12月17日一份关于闭路电视个案的声明及指引中划下界线：《个人资料（私隐）条例》保障资料第1(1)原则要求个人资料只可为直接与资料使用者的职能或活动有关的合法目的而收集，并限于必要而不超乎适度的程度；第1(2)原则则要求收集方式在有关情况下属合法及公平。专员指出，机构应避免在不公平的情况下使用闭路电视收集个人资料，并不应在个人按理可期望享有私隐的地方安装摄像头以收集影像，并以更衣室或卫生间为例。

把这段话放回本文第一节，张力就显而易见：老年人最可能独处并倒地的房间，往往也是最不可能接受摄像头的房间。因此摄像头部署需要订明目的、设置告示告知会被录像的人、订立影像保留规则，并决定谁可以查看。当已收集可识别个人的影像时，这些都不是可选的附加项目。

四种方案在各项属性上的比较

下表把四种方案并列于决定部署的关键属性之上。每一项数字都附有其来源所载的范围与日期。

看第二栏，真正的分界线就出现：四种方案之中，两种需要使用者行动，两种不需要。再看第四栏，第二条分界线也出现：无需使用者行动的方案，同时也是会在没有事情发生时产生事件的方案，而这是人手安排的问题，而非技术的问题。

误报在人手与注意力上的代价

误报通常被当作准确度统计来讨论，但更恰当的理解是运营成本。一份涵盖69篇文章、关于重症监护室报警疲劳的系统性回顾指出，所有病人监测报警之中，72%至99%属于技术上错误或临床上无关。这个范围来自重症监护室的生命体征监测，因此比率本身不能转用到养老机构环境；可以转用的是回顾所述的机制：报警数量庞大造成感官超载、去敏感化，以及员工延迟、忽略或重设报警。

另一份涵盖32篇文章的报警疲劳范围回顾从另一方向得出相同结论：反复接触频繁或不可据以行动的报警，会导致去敏感化及反应减弱，后果包括延迟回应，以及员工把报警关掉。在养老机构之中，等同于「关掉报警」的行为，就是夜班员工不再信任那个传感器。

因此实务上的测试并非规格表上的准确度数字，而是这一栋楼、这一套家具、这一群老人之下，每位老人每月有多少宗误报，以及由此产生的人手安排。这个数字可以在采购决定之前，通过先导计划先行取得。

两者如何并用，以及计划应写下什么

按钮与传感器回答不同的问题，因此常见的配置是两者并用。自动检测负责无人目击的跌倒，那正是平安钟无法覆盖的事件；按钮负责其余一切：疼痛、需要如厕、一阵头晕，以及根本与跌倒无关的求助。两者不能互相取代，而只装传感器、任由呼叫系统荒废的机构，只是把一个缺口换成另一个缺口。

书面计划应就每一个受覆盖区域写明四件事：什么会触发报警、由谁接收、预期回应时间，以及报警属误报时怎样处理。然后把缺口写下来。没有传感器的卫生间、没有摄像头的走廊、覆盖范围以外的床边区域，正是风险集中的地方；把这些写下来，才可以避免把一次采购误当成覆盖。我们关于如何选择跌倒检测系统及穿戴式跌倒检测的笔记，更详细地列出评估问题；而记录覆盖缺口的建筑层面文件，则见于养老院风险评估。

有一项限制应该以浅白的文字写进计划：检测并不能预防跌倒。它改变的是老年人在地上躺卧的时间，因而改变之后会发生什么。若跌倒成因为环境所致，解决方法就在环境本身，这正是养老院夜间跌倒所谈的课题。