平安鐘與跌倒感應器：跌倒如何被偵測，以及兩者的限制

為何以無人目擊的跌倒作為比較的基礎

感應器與平安鐘之間的比較，並不是科技偏好的問題，而是無人目擊的那一次跌倒。在一項為期一年的前瞻性研究中，110名90歲以上、居於自宅或院舍的長者之中，82%的跌倒（265宗報告中的217宗）發生在長者獨處之時，而54%的跌倒報告描述長者被發現時已倒在地上。在該年內至少跌倒一次的長者中，80%曾在至少一次跌倒後無法自行起身，30%曾在地上躺臥一小時或以上。

同一項研究亦直指按鈕的局限。該批長者普遍可以使用呼叫警報系統，但研究人員指出，在大多數導致長時間躺在地上的跌倒中，警報並未被使用；他們並列出長者給出的原因：認為警報與當時情況無關、顧慮獨立自主，以及實際操作上的困難。這就是以下所有討論的誠實框架：問題不是長者能否求助，而是當他們無法求助時會怎樣。

手動按鈕平安鐘是通訊裝置，而非偵測器

香港一般所稱的平安鐘，屬於緊急召援服務。營辦機構長者安居協會自述為自1996年起以社企及非牟利慈善團體身分服務香港的機構，其一線通平安鐘服務以流動網絡接駁至24小時支援中心。無線平安鐘配備遙控求救按鈕，服務涵蓋緊急援助、門診預約、服藥提示及關顧電話；較新的手機產品另設位置搜尋。

它是求助裝置而不是偵測器，而這個分別不會因為硬件改良而消失：跌倒是由長者本人識別，而不是由裝置識別。營辦機構在二○二六年三月的新聞稿中，就一名先導計劃受助人的敘述，正好說明了這一點：她在清晨約五時前往洗手間途中跌倒，失去知覺約兩小時，未能讓睡房中的丈夫聽見她的呼救，最後自行爬上椅子報警求助。偵測裝置是在那次跌倒之後才安裝的。

這種方案的長處，是營運成本可以事先得知。營辦機構的比較頁面列明，無線平安鐘的標準月費為178元，最短合約期12個月，並設有資助計劃（頁面於2026年10月14日查閱）。

穿戴式自動偵測讀取的是動作

穿戴式偵測器以動作感應器運作，通常是加速度計配合陀螺儀及磁力計，將某組動作模式判定為跌倒。它毋須使用者按鈕，正好填補平安鐘留下的缺口。至於實際表現，已發表的研究結果遠不如宣傳資料樂觀，值得完整閱讀。

在一項為期四個月、有18名社區居住長者參與、佩戴同一款商用偵測器的研究中，共錄得84宗顯示跌倒的警報，其中83宗屬誤報，真正被偵測到的跌倒只有一宗，即向後跌倒並撞及頭部的一次。另有三次跌倒由長者在佩戴裝置期間自行報告，但裝置並未偵測到。廠商在獨立數據集上的實驗室數字為敏感度94.1%至94.4%、特異度92.1%至94.6%；研究的作者認為，以他們觀察到的極低敏感度而言，該裝置在真實環境中並不可靠，並建議在實際部署前必須進行真實環境測試。

同一項研究中，有兩項操作細節對院舍而言比總體數字更重要。第一，有八次跌倒是在長者沒有佩戴裝置時報告的，其中一半發生在裝置放在充電座的時候，多數在清晨或夜間，而這正是跌倒最不易被目擊的時段。第二，兩組參與者的佩戴依從性在試驗中段都下降；研究發現誤報之後五天內的依從性並無顯著變化（p=0.67），也就是說失效來自逐漸停用，而非對噪音的直接反應。

環境雷達讓房間讀取姿態

非接觸式感應把偵測器由人身上移到房間之中。香港最大的營辦機構現正推行這類先導計劃，於2026年3月推出：一部壁掛式偵測器採用非熱成像感應，覆蓋客廳、睡房或浴室；新聞稿說明偵測過程不涉及攝影或錄影；一旦感應到跌倒，系統會自動接駁24小時支援中心，職員透過裝置的雙向通話與使用者對話，若使用者需要救援，或職員無法確認使用者的安全狀況，職員會按既定程序處理，包括召喚救護車。同一系統亦會在使用者長時間沒有離開指定區域時作出提示，新聞稿所述為超過24小時。該先導計劃在勞工及福利局與香港交易所慈善基金資助下，為約300戶高風險長者住戶提供24個月免費服務，另有約200戶由慈善基金支持，合共約500戶。

這類方案的準確度數字，必須連同測試條件一併閱讀。一份2026年關於毫米波跌倒偵測的評估（Scientific Reports，二○二六年二月二十五日發表）報告，在12米乘12米的室內測試場地、10名健康成人參與者、10個多人場景之下，整體準確度為97.9%，並以錄影作為比對基準。同一篇論文指出，空間內人數增加會令漏報率上升，原因是遮擋；論文亦指出較早期發表的結果落在92.2%至99.5%之間，但多數來自範圍小得多、最多只有三人在場的測試。

這種方案之所以能夠進駐浴室和睡房，在於其私隱特性。毫米波雷達不會擷取可辨識的影像，因此營辦機構可以把跌倒偵測器描述為適合該等房間使用。我們關於長者護理中兼顧私隱的影像監測的設計筆記，則涵蓋另一種做法：在裝置上處理姿態，而不把影像送出。

鏡頭影像只能在法律容許的方向上覆蓋

以鏡頭為基礎的系統，會在覆蓋區域內評估姿態，並在姿態與跌倒相符時發出警報。技術上它與雷達同屬一類：偵測器觀察的是房間，而不是使用者的手腕。然而，它的覆蓋限制既是技術問題，也是法律問題。

個人資料私隱專員在二○二五年十二月十七日一份關於閉路電視個案的聲明及指引中劃下界線：《個人資料（私隱）條例》保障資料第1(1)原則要求個人資料只可為直接與資料使用者的職能或活動有關的合法目的而收集，並限於必要而不超乎適度的程度；第1(2)原則則要求收集方式在有關情況下屬合法及公平。專員指出，機構應避免在不公平的情況下使用閉路電視收集個人資料，並不應在個人按理可期望享有私隱的地方安裝鏡頭以收集影像，並以更衣室或洗手間為例。

把這段話放回本文第一節，張力就顯而易見：長者最可能獨處並倒地的房間，往往也是最不可能接受鏡頭的地方。因此鏡頭部署需要訂明目的、設置告示告知會被錄影的人、訂立影像保留規則，並決定誰可以查看。當已收集可辨識個人的影像時，這些都不是可選的附加項目。

四種方案在各項屬性的比較

下表把四種方案並列於決定部署的關鍵屬性之上。每一項數字都附有其來源所載的範圍與日期。

看第二欄，真正的分界線就出現：四種方案之中，兩種需要使用者行動，兩種不需要。再看第四欄，第二條分界線亦出現：毋須使用者行動的方案，同時也是會在沒有事情發生時產生事件的方案，而這是人手安排的問題，而非科技的問題。

誤報在人手與注意力上的代價

誤報通常被當作準確度統計來討論，但更恰當的理解是營運成本。一份涵蓋69篇文章、關於深切治療部警報疲勞的系統性回顧指出，所有病人監測警報之中，72%至99%屬於技術上錯誤或臨床上無關。這個範圍來自深切治療部的生命體徵監測，因此比率本身不能轉移至院舍環境；可以轉移的是回顧所述的機制：警報數量龐大造成感官超載、去敏感化，以及員工延遲、忽略或重設警報。

另一份涵蓋32篇文章的警報疲勞範圍回顧從另一方向得出相同結論：反覆接觸頻繁或不可據以行動的警報，會導致去敏感化及反應減弱，後果包括延遲回應，以及員工把警報關掉。在院舍之中，等同於「關掉警報」的行為，就是夜更同事不再信任那個感應器。

因此實務上的測試並非規格表上的準確度數字，而是這一棟樓、這一套傢具、這一群院友之下，每名院友每月有多少宗誤報，以及由此產生的人手安排。這個數字可以在採購決定之前，透過先導計劃先行取得。

兩者如何並用，以及計劃應寫下什麼

按鈕與感應器回答不同的問題，因此常見的配置是兩者並用。自動偵測負責無人目擊的跌倒，那正是平安鐘無法覆蓋的事件；按鈕負責其餘一切：疼痛、需要如廁、一陣頭暈，以及根本與跌倒無關的求助。兩者不能互相取代，而只裝感應器、任由呼叫系統荒廢的院舍，只是把一個缺口換成另一個缺口。

書面計劃應就每一個受覆蓋區域寫明四件事：什麼會觸發警報、由誰接收、預期回應時間，以及警報屬誤報時怎樣處理。然後把缺口寫下來。沒有感應器的浴室、沒有鏡頭的走廊、覆蓋範圍以外的床邊區域，正是風險集中的地方；把這些寫下來，才可以避免把一次採購誤當成覆蓋。我們關於如何選擇跌倒偵測系統及穿戴式跌倒偵測的筆記，更詳細地列出評估問題；而記錄覆蓋缺口的建築物層面文件，則見於院舍風險評估。

有一項限制應該以淺白的文字寫進計劃：偵測並不能預防跌倒。它改變的是長者在地上躺臥的時間，因而改變之後會發生什麼。若跌倒成因為環境所致，解決方法就在環境本身，這正是院舍夜間跌倒所談的課題。