長者app應該記錄什麼：照顧者用的六項紀錄

家庭實際上會問的六個問題

沒有人因為想要一個資料庫而安裝照顧app。他們安裝，是因為晚上十一時，記不起晚上的藥吃了沒有，而知道答案的那個人已經睡了。這就是app裡每一個欄位的測試：它有沒有回答一個會在不方便的時間被問到的問題？

實際上，問題會重複。藥吃了沒有、幾時吃？她有沒有進食、吃了多少？今天是好日還是壞日，是哪一方面？有沒有發生我必須知道的事——絆了一下、一陣頭暈、拒絕服藥？接下來有什麼事要有人空出時間？以及什麼快用完，要在用完之前買？

六個答案。其餘的——關於這次探訪的長篇筆記、新椅子的照片、對鄰居的抱怨——屬於訊息，不屬於紀錄。一個讓家人想打什麼就打什麼的app，會變成一個有搜尋功能的對話串，而對話串他們本來就有。

最低限度的紀錄，逐欄說明

下表刻意簡短。每一列之所以保留，是因為它會被撰寫者以外的人閱讀——那是一份照顧紀錄唯一需要的存在理由。

兩條規則防止這張清單不斷增長。一個填了一次而從沒有人讀的欄位，應該刪除。一個需要一段文字的欄位，應該拆成兩個：一個數值，加一個可選備註。要求撰寫成文的紀錄，只會得到一句沒有人可以比較的文字。

誰可以看到什麼，而這是一個家庭問題

一份照顧紀錄的讀者，比保存它的人多，而他們之間的關係並不中性。兩個對探訪頻率有分歧的兄弟姊妹，會用不同方式讀同一份紀錄。一位記錄了「女兒八日沒有來」的傭工，其實說出了一句她也許沒有打算說的話。app不是這件事的成因，但設計決定它會不會發生。

可行的安排是給每個人一個角色，而不是一個共用的密碼。做日常照顧的人輸入日常紀錄；付錢的家人看得到紀錄與預約；臨床人員看到與診症相關的部分；而父母——資料是他們的——應該看得到關於自己的紀錄，也應該被告知有這份紀錄。

在《個人資料（私隱）條例》（第486章）下，家人保存關於父母的紀錄，就是處理個人資料，而父母有權知道持有了什麼、為什麼。在大多數家庭，這是一場五分鐘的對話，而早一點談，就是令app不像監視的原因。若父母的能力成疑，這場對話應該包括掌握醫療狀況的人，而不只是兄弟姊妹。

輸入紀錄的人，通常是家傭

在香港的住宅單位裡，日常紀錄多數由家傭保存，而設計必須由這裡開始，而不是由家人的想像開始。這意味著介面以中文為第一語言，而不是翻譯；意味著大按鈕、每屏一個動作，因為它會在手拿其他東西、站着的情況下使用；意味著沒有訊號也要能用，因為單位後排的睡房就是沒有訊號；也意味著用基本款手機的人不應被要求寫句子。

它也意味著紀錄要快得足以撐過一個忙碌的早上。一份要四分鐘填完的表格，會被填三日，然後被放棄，而家人會得出「傭工不合作」的結論。一份二十秒填完的表格——按一下劑量、按一下進食、按一下情緒——到第六個星期仍然有人用。

對任何app應該問的，不是它有沒有某項功能，而是做這件事的人一個月之後是否仍然在用，因為一份停止更新的紀錄比一本筆記簿更差：它看起來完整，而它並不完整。

照顧者app做不到的事

它不是醫療紀錄，也不應被當作醫療紀錄。觀察所得的紀錄不是臨床發現，而一個憑三次點按就發出警示的app，正在作一個它沒有資格作的判斷。醫生的信件、出院摘要、醫院的藥物紀錄，才是臨床文件；app是放在它們旁邊的東西。

它不能取代一通電話。家人往往安裝app，是為了減少要進行的對話，而效果正好相反：一份顯示了壞一周的紀錄，會引出一個電話本來可以回答的問題。app有用，是因為它令那通電話更短、更有依據，而不是因為它令那通電話不再需要。

它也不會創造本來不存在的人力。若沒有人做日常照顧，app什麼都記不到。若家人無法就誰負責達成共識，app會用一列空白日子把分歧顯示出來。組織問題先於工具問題；照顧者交接要傳遞什麼講的，就是同一個問題在一天另一端的樣子。

選擇之前要問的五個問題

紀錄能否匯出成醫生看得懂的形式？若答案是不，家人的筆記就被困在一個三年後可能不再存在的產品裡。能否離線使用、稍後同步？能否多於一人使用而不必共用密碼？有沒有廣告，或會無聲續期的訂閱？以及資料屬於誰——可否刪除，由誰刪除？

這五個問題會篩走市場上大部分產品，而它們可以在一次與供應商的對話中問完，不必試用。剩下的選擇關乎是否合用，而不是功能多寡：介面是否使用真正會用那個人的語言，以及欄位是否對應上述六個問題。

Easikin 是 SilverGuard 正在建立的照顧產品線，目前處於規劃階段，尚未發售。我們在 Easikin 網站上公開寫下這些要求，因為一份照顧紀錄只有在家人信任它時才值得保存，而贏得信任的方法，是在任何人安裝之前，說明產品會做什麼、不會做什麼。